The Black Forest

1. Arduenn commented on 2006/4/12, 1.15 h:

Aha, een Google-bombardement. Dat zal dat harteloze wijf en dat jaren vijftigfossiel leren (droom ik dan).

2. Dave commented on 2006/4/12, 2.24 h:

Wat een ratten.

3. Arduenn commented on 2006/4/12, 2.30 h:

Sst! Papageno gaat z'n eige verhangen!

*Zit op het puntje van de stoel*

Een... twee...

4. Arduenn commented on 2006/4/12, 2.31 h:

Nee... weer niet gelukt door die verdomde klotejochies. (Nu met zeepbellenpistolen).

5. Arduenn commented on 2006/4/13, 5.34 h:

Het harteloze wijf overweegt juridische stappen tegen Unicef.

6. Arduenn commented on 2006/4/13, 5.34 h:

En ze blijft kinderen in de cel stoppen.

7. Kittekat commented on 2006/4/13, 8.01 h:

En ze is naar een styliste gegaan, met dur nieuwe highlights in haar, nieuwe make-up en parelketting (vintage?).

8. D. commented on 2006/4/13, 9.11 h:

Als ik me niet vergis heeft Nederland ooit de Geneva Convention getekend. Voor zover ik weet moet je je daar dan aan houden. Een soort wet zeg maar.

Nou dan, uit "Declaration of the Rights of the Child":

Principle 1

The child shall enjoy all the rights set forth in this Declaration. Every child, without any exception whatsoever, shall be entitled to these rights, without distinction or discrimination on account of race, colour, sex, language, religion, political or other opinion, national or social origin, property, birth or other status, whether of himself or of his family.

Principle 6

The child, for the full and harmonious development of his personality, needs love and understanding. He shall, wherever possible, grow up in the care and under the responsibility of his parents, and, in any case, in an atmosphere of affection and of moral and material security; a child of tender years shall not, save in exceptional circumstances, be separated from his mother. Society and the public authorities shall have the duty to extend particular care to children without a family and to those without adequate means of support. Payment of State and other assistance towards the maintenance of children of large families is desirable.

Principle 10

The child shall be protected from practices which may foster racial, religious and any other form of discrimination. He shall be brought up in a spirit of understanding, tolerance, friendship among peoples, peace and universal brotherhood, and in full consciousness that his energy and talents should be devoted to the service of his fellow men.

Da's toch best duidelijk? Lief zijn voor kinderen, onvoorwaardelijk.

Kan iemand me uitleggen waarom mevrouw Verdonk zich niet aan deze simpele regels hoeft te houden? Als in een ander land internationale verdragen niet nagekomen worden staat de hele wereld te stijgeren. Waarom nu dan niet?

9. Hank commented on 2006/4/13, 10.49 h:

Omdat Verdonk een nazizwijn is, D. En nazizwijnen vinden dat ze zich niet aan verdragen hoeven te houden. Of geven een bizarre uitleg aan verdragen.

10. de schoonmaakploeg commented on 2006/4/13, 11.05 h:

ik moet ineens terugdenken aan een persbericht dat ik 3,5 jaar geleden schreef, onverminderd actueel (hoewel die AMA-campus inmiddels ter ziele is):

Humanitas en het Humanistisch Verbond maken zich ernstig zorgen over het zg. campus-model voor AMA�s dat op maandag 11 november jl. van start is gegaan. Jonge asielzoekers tussen de 15 en 17 jaar die geen kans maken op asiel worden in een campus gehuisvest om ze in maximaal 1,5 jaar voor te bereiden op terugkeer naar het land van herkomst, en worden gedurende dat verblijf onderworpen aan een regime dat op zijn minst op gespannen voet staat met algemeen aanvaarde humane rechten en principes. Zo mogen de ama�s de campus niet verlaten, en is dus feitelijk sprake van detentie. Voor vreemdelingendetentie geldt een maximumtermijn van 9 maanden, welke termijn door de maximale verblijfsduur van 1,5 jaar mogelijk ruim wordt overschreden.

Hier is de vrijheid van beweging, het recht om te gaan en te staan waar je wil, in het geding. Het voorschrijven van taal, kleding en gewoontes (bijv. het verplicht dragen van verstrekte kleding, het algemeen rookverbod) is in strijd met het recht op eigen keuzen t.a.v. de leefstijl. En omdat het feitelijke detentie van minderjarigen betreft, achten Humanitas en het Humanistisch Verbond het campus-model in strijd met het VN-verdrag inzake de Rechten van het Kind. Artikel 37 van dat verdrag bepaalt bijvoorbeeld dat detentie van minderjarigen slechts als uiterste maatregel mag worden toegepast, en voor de kortst mogelijke passende duur.

Bovendien maakt de geslotenheid van het model (er mogen alleen op afspraak en in samenspraak met de leiding bezoekers worden toegelaten) een goede belangenbehartiging voor deze categorie minderjarigen moeilijk en openbare meningsvorming over wat er in de dagelijkse praktijk gebeurt zo goed als onmogelijk.

Humanitas en het Humanistisch Verbond verzetten zich niet tegen een goed geregelde voorbereiding op terugkeer waar dat een onontkoombare �n re�le optie is, mits sprake is van een goede begeleiding en opvang in het land van herkomst.

Maar een vorm daarvoor waarin individuele rechten van minderjarigen aan banden worden gelegd, die in strijd is met het VN-kinderverdrag, achten zij onaanvaardbaar.

11. Arduenn commented on 2006/4/13, 11.26 h:

Bij -edet- leest ik steeds maar weer dat Verdonk slechts de wetgeving van Job Cohen naleeft en dat we dus niet moeten zeuren. Was Cohen fout? Of is dit een knap staaltje simplistisch redeneren van de -edet--reaguurders? En waar zit 'm de kneep bij Verdonks beleid t.o.v. de pennevrucht van Cohen?

12. Hank commented on 2006/4/13, 11.59 h:

Dat is een grappige redenatie. Dan klopt dit ook: Verdonk voert slechts de wetgeving van Adolf Hitler uit, dus we moeten niet zeuren.

13. Kittekat commented on 2006/4/13, 12.32 h:

*pakt Volkskrantmagazine uit tas*

Interview met Cohen:

Verdonk zei: niet zeuren, ik voer gewoon de wet Cohen uit.

'Natuurlijk voert ze die wet uit. Maar je voert als minister daar ook nog 'ns je eigen beleid bij. Wat was er tegen geweest om bij het maken van het regeerakkoord een general pardon af te spreken?

14. de schoonmaakploeg commented on 2006/4/13, 13.17 h:

Je kunt niet steeds al je beleid rechtvaardigen door te verwijzen naar de wet die je moet uitvoeren. In dat beleid liggen (politieke) keuzes besloten die je als minister maakt, en dan volstaat een verwijzing naar de onderliggende wetgeving niet. Telkens als Verdonk zegt dat ze alleen maar de wet uitvoert ontkent ze haar verantwoordelijkheid voor het door haar gevoerde beleid. Maar zodra het haar uitkomt trommelt ze zich op de borst over haar beleid (gejuich over het strenge uitzetregime beantwoordt ze immers niet met een verwijzing naar Cohen's wetgeving).