Hieronder ergens linkte ik naar felle vragenstellers en slappe antwoorders over Isral, maar het kan natuurlijk ook omgekeerd. Deze antwoorder knalt bijna uit elkaar door de biased vragen van de Isralische tv-miep. meer... Deze britse parlementarier George Galloway staat bekend om zijn tegenstroomse uitspraken.
Ik mag de man wel. Hij heeft inhoud (of die nou klopt of niet).
Ja, ik ook, ik kan wel met hem meegaan. Hij zegt overigens 13x meer, maar het is inmiddels minimaal 15x zoveel. Dus de oog om oog balans loopt verder scheef.
En die uitspraak "thousands of lebanese have been kidnapped" moet te checken zijn. Leuk dat is de Israelische terminologie er op plakt, die noemde het eerst krijgsgevangen.
Merk op dat er geluidstechnisch ook nog wat leuks gebeurt. Bij het bekvechten wordt hij zachter gezet, en de accenten worden uit zijn spraak gehaald. Bovendien wordt het achtergrond van de beelden links een paar keer aangezet terwijl hij een punt dreigt te scoren.
Ben zelf geluidstechnicus. Soms kom je terecht in dit soort discussies en dan moet je keuzes maken. Zelf zorg ik dan ook altijd dat de presentator/trice zijn of haar vragen kan blijven stellen. En als het nodig is om de geinterviewde een stuk zachter te zetten dan doe ik dat. 2 mensen door elkaar is nu eenmaal op radio of tv niet te verstaan.
"de presentator/trice zijn of haar vragen kan blijven stellen"
ze houd een hele speech terug over haar beeld op de wereld, ipv een interview. De geinterviewde (waar het om draait in een interview) zou juist zoveel mogelijk tijd moeten krijgen is normaal, niet omgedraait.
@Harry: tuurlijk, maar zou je er dan ook nog geluiden door mixen als de interviewer het woord krijgt?
De mooiste opmerking erover vond ik trouwens in een van de comments op een amerikaans blog: enige verschil met Fox is dat ze nog niet non-stop liegen
Je kunt ook oneindig terug in de tijd. Zei verwijst naar de gijzelingen, hij verwijst naar het bezetten van de golanhoogte enzo. Zij verwijst naar gewonden en raketten, hij verwijst naar de 1000en krijgsgevangen die israel gevangen nam. Daarop kun je zeggen dat Hezbolla agressief is en gewonden maakte, waar weer een reden of een aanleiding voor te vinden is in de roerige ontstaansgeschiedenis van Israel, die weer te maken heeft met WOII en het kolonialisme van Engeland, en dat gaat ook weer terug op eerdere tijden.
Al je in Oost-duitsland bent moet je eens letten op de oude kerken. Al honderd jaar voor de kruistochten worden arabieren gedist. Waar aan Nederlandse kerken duiveltjes in de afwatering zitten, zitten daar berberapen met Fezhoedjes die in hun eigen gezicht pissen enzo. Toen al propaganda.
Dat het zo'n oud conflct is maakt dit conflct zo ontzettend onoplosbaar. En dan zitten de religieuze symbolen ook nog op dezelfde vierkante meters.
oeps, ik f5de!
Helemaal onoplosbaar wordt het conflict doordat beide zijden historisch bewijzen vernietigen (om hun claim te versterken), waardoor slechts retoriek overblijft en geen feiten materiaal. Van deze extreme vorm van geschiedenis vervalsing zijn al behoorlijk wat bewijzen. Zo worden historisch gebouwen soms letterlijk gebulldozert en manuscripten "verdwijnen". Abram Joseph Ryan: eem land zonder geschiedenis, is een land zonder geheugen (en identiteit zou ik toevoegen). Zou het allemaal nog zinlozer maken.
Ja, duidelijk. De vraag is waarom ze denken er mee weg te kunnen komen. Is de peer pressure om het sociaal wenselijke te beweren groter dan de peer pressure om het correcte te beweren? Heeft dat laatste nog enige waarde als je geen enkel bericht meer kunt vertrouwen?
Dit moet zeker leiden tot een oorlog tussen de VS en Irak. Ze willen zo graag, die amerkanen, maar het lukt steeds maar niet.
Dit opgelaaide conflict zou een opening kunnen zijn.
1. Amazone commented on 2006/8/9, 10.22 h:
Jamaar, jamaar...