Bill is ook over de streep — Kutbloemen — Geen verschil tussen 5 en 13 megapixels — High-tech pieperschieter — De satan is onder ons — De PS3 is geen game console — Naaktconcert —Creavolutie — Met je hoofd rotzooien — Het wiel opnieuw uitgevonden — Spelletje zonder te schieten — Top Cop — Olie is nog niet zo duur
Sure!
sapperdefap @ kontcert!
Goedver, is mijn comment gewoon weggejorist!
Wat is dat nu? Heeft Arduenn een cursus weblognaziën gevolgd?
En erger nog: hij heeft mijn cursus niet uitgekozen!
Het wiel opnieuw uitgevonden — Spelletje zonder te schieten — Top Cop — Olie is nog niet zo duur
Goedver, is mijn comment gewoon weggejorist!
De spam was weggejorist, en daarmee helaas ook de briljante comment. Collateral damage. Sorry.
Kutmuziek, vals, slechte timing, doe mij maar die kutboeketreeks.
Grafisch wachtwoord ideetje, wellicht ook bruikbaar als anti spammers ideetje.
Grafische wachtwoorden. Hmm...
dat gaat een boel geheugen kosten. Niet van de computer, maar het mijne.
Welk paardje en pijltje had ik ook alweer?
ik kan al nauwelijks verjaardagen onthouden..
Interessant. Maar als ik ineens mijn ogen verlies kan ik niet meer inloggen. Vreemd dat ze dat vergeten te vermelden in dat stuk.
Naar die muziek luisteren is net zoiets als de Playboy lezen voor de interviews. Wel een goed excuus als moeder de vrouw binnenkomt natuurlijk, maar erg ongeloofwaardig.
't Is maar net wat je posterformaat noemt, bij die cameratest. Staat ook niet bij of foto's zijn gemaakt als jpg of raw. Vreemd artikel.
Het bestandsformaat maakt natuurlijk niet uit, als het maar gelijk is. De grootte maakt natuurlijk wel uit, maar minder dan de getallen doen vermoeden. Het verschil in oppervlakte is namelijk een stuk kleiner dan je zou denken. Zie illustratie.
![[image]](http://www.hankenkittekat.nl/gfx/pixels.png){kind=tracking}
En om een poster te printen heb je helemaal niet zo'n hoge resolutie nodig.
Hoezo is het verschil in oppervlakte minder dan je zou denken?
Wat had jij in gedachten voor de blijkbaar voor jou onthullende grafische voorstelling?
Niet de pixels, maar de optiek is de beperkende factor bij die cameraatjes. lijkt me.
Ook, Arduenn. Maar het eerste wat ik dacht toen ik het artikel had gelezen, was: "dat zal dan wel een kutprinter zijn geweest".
Ik dacht bij posterformat eerlijk gezegd aan abri formaat, niet aan 2x A4. En denk serieus dat ook format waarin wordt opgeslagen bepaalt hoe ver je up kunt blowen, correct me if I'm wrong.
Nou, ik snap wel wat Hank bedoeld. 13Mp klinkt als ruim twee en een half keer zo groot als 5Mp. Dat is qua filegrootte wel zo, maar de breedte neemt slechts logaritmisch toe. Dus 13Mp is nog niet eens twee keer zo breed. Dat komt door dat kwadraatje in de oppervlakte maten.
Een oorzaak kan zijn dat ccd met veel pixels een stuk harder ruisen dan met weinig. Boven de 6, 7 Mp is een beeldchip niet zo schoon meer. En je wilt niet alleen veel pixels, maar ook waardevolle, correcte pixels.
Pixels in bushokjesposters zijn trouwens erg groot. Dat zijn pas echt megapixels.
Iets anders: Is dit nog interessant?
Het is heel erg interessant. Zo erg zelfs dat het handenvol werk gaat betekenen voor een aantal collega's van mij.
1. Hank commented on 2006/11/24, 8.42 h:
Mag ik dit filmpje even tippen?