The Black Forest

3906. Submitted on 2009/10/5, 13.49 h by Arduenn:

Telomerases

Over telomerases zal de komende dagen in de media veel geschreven worden—voornamelijk in verband met verouderen en tumorvorming. Ik zal hieronder telomeren en telomerase in een microbiologisch daglicht zetten.

Telomeren zijn uiteinden van lineaire chromosomen en dus een ding van eukaryoten: cellen waar onder andere amoebozoën, pseudopoden, schimmels, planten en dieren toe behoren. Prokaryoten, ofwel de bacteriën en archae, hebben circulaire chromosomen. Telomeren zijn geen dingen voor circulaire chromosomen en komen bij prokaryoten niet voor.

Chromosomen zijn gemaakt van DNA, de bouwtekening van alle organismen. Het doel van het leven, voortplanten, komt op niets anders neer dan de replicatie van dit DNA. Bij circulair DNA is dat een eitje—bij lineair DNA doet zich een probleem voor.

Voor replicatie van DNA is een voorbeeldje nodig, een stukje RNA. Bij de replicatie van cirulair DNA wordt het RNA na voltooïng eruit gewipt en vervangen door DNA. Bij de replicatie van lineair DNA blijft de cel zitten met een stuk DNA/RNA. Meestal wordt dit afgebroken. Bij elke replicatie zou het chromosoom een beetje kleiner worden. Dit wordt het eindreplicatieprobleem genoemd. Telomerases zijn er om de ontbrekende stukjes steeds weer aan te vullen.

In de meeste cellen van ons lichaam is de productie van telomerase te laag. Op den duur worden de chromosomen te kort, delen de cellen niet meer. Het gevolg voor ons is dat we rimpelig en vergeetachtig worden en verslijten. In het omgekeerde geval kan, door een defect, de telomerase-activiteit te hoog zijn en kunnen cellen ongebreideld delen waardoor ongewenste bulten weefsel ontstaan waar we ook niet tegen kunnen.

Niet alleen binnen de tumorgeneeskunde en binnen de club van mensen die niet dood willen zijn telomerases interessant (en de ontdekking ervan een Nobelprijs waard), ook in evolutionair opzicht zijn telomeren en telomerases leuk. Ze komen voor bij grote DNA-virussen die lineaire genomen bezitten. Telomerases hebben bovendien iets weg van reverse-transcriptases, enzymen die RNA in DNA kunnen omzetten, een eigenschap van retrovirussesn, waaronder ook HIV valt.

Een paar procent van ons DNA is van retrovirale origine. Een groter deel van het menselijk DNA bestaat uit overblijfselen van virus-achtige, (ooit mobiele) genetische elementen. Onze celkernen (alleen eukaryoten hebben die) hebben veel weg van de vroegere grote DNA-virussen: ze bevatten een smeltkroes van viraal en mobiel DNA, geflankeerd door telomeren. Je zou kunnen speculeren dat eukaryote cellen niets anders zijn dan grote DNA-virussen die geïnfecteerd zijn met... prokaryoten (mitochondriën en protoplasten).

Wat maakt dat ons? Zijn onze cellen ruimteschepen? Zo ver wil ik niet gaan. Ik wil desalniettemin suggereren dat wij grofgezegd gemaakt zijn van virusses die geïnfecteerd zijn met bacteriën-achtige wezens. In het Zwarte Bos mag dat.

There are 30 comments to this post (the latest by Arduenn on 2009/10/8, 7.17 h).

1. Arduenn commented on 2009/10/5, 13.55 h:

Volgend jaar, hopelijk, een Nobelprijs voor de ontdekker van koffie en zijn heilzame componenten.

2. Puh! commented on 2009/10/5, 14.44 h:

Zo kan ik ontzettend veel vertellen over gotische ethiek.

krabt zich achter oor

3. wrlrd commented on 2009/10/5, 14.48 h:

Iemand stelde ooit dat virussen als doel hebben zichzelf te verspreiden en vermenigvuldigen ten koste van hun omgeving. Dit geld zowel biologisch als digitaal. Volgens dezelfde persoon (ik heb geen flauw idee meer wie) is dezelfde definitie op mensen toepasbaar. M.a.w. mensen hebben tot doel zichzelf te verspreiden en vermenigvuldigen en ze doen dit ten koste van hun omgeving.

Overigens is de sprong naar ruimteschepen mij niet geheel duidelijk maar verder is het verhaal over telomerases zeer interessant. Is telomerase chemisch na te maken of te kweken?

4. Arduenn commented on 2009/10/5, 15.01 h:

Er zijn allerlei manieren om telomerase tot expressie te laten komen in 'sterfelijke' cellen. Door middel van expressieplasmiden (Telomerase-DNA waarvan extra eiwitten gemaakt worden in een cel) en chemische stoffen (die de expressie van het reeds aanwezige gen stimuleren). De cellen worden dan inderdaad onsterfelijk.

Dat met die ruimteschepen was een verwijzing naar mijn favoriete amateur-wetenschapper, Harry Weggelaar.

Sommige virussen vermenigvldigen zich ten koste van het gastorganisme. Dat wordt parasitisme genoemd. Er zijn veel virussen die mechanismen hebben ontwikkeld om het gastorganisme, en daarmee zichzelf, te beschermen. Er is volgens mij geen officiële term voor, maar je zou het commensale virussen kunnen noemen.

Dat mensen zich verspreiden ten kosten van hun omgeving is niets anders dan een verschuiving in het ecologisch evenwicht (voor zover dat niet constant al wankel is).

De natuurlijke selectie van de Homo sapiens is de laatste tienduizenden jaren enorm geweest. Eigen schuld dikke bult van die natuur.

5. Arduenn commented on 2009/10/5, 15.04 h:

Voor 675 ballen kun je zelfs niet-delende cellen immortaliseren. (Voorzichtig mee omgaan)

6. Arduenn commented on 2009/10/5, 16.42 h:

X NUniet

-107 48 minuten geleden door Moral Imperative

Helaas weet de westerse moderne medische wetenschap erg weinig over kanker. Meeste behandelingen zijn gericht op de symptomen van kanker, tumoren e.d., en zijn allesbehalve effectief. Ieder logisch denkend persoon kan zich wel inbeelden dat met de 3 moderne behandelingen; chemo, chirurgie en bestraling, er alleen maar meer schade aan een al toegetakeld immuunsysteem wordt aangedaan. Mijn inziens is kanker slechts een symptoom van een ontregeld immuunsysteem. Behandel de tumoren maar niet de oorzaak, dan zullen de tumoren vroeg of laat zich weer laten manifesteren in het lichaam. Dus daarmee zou het voor de wetenschap al duidelijk moeten zijn dat de werkelijke oorzaak veel verder ligt dan bij de tumoren. Daarnaast staat ook al vast dat de tumoren zelf, goedaardig of kwaadaardig, eigenlijk een ongewenst resultaat zijn van ons eigen immuunsysteem, maw de tumoren zijn ons eigen immuunsysteem maar dan lichtjes ontregeld, zeggen ze. Maar goed. Volgens mij had Dr. Gerson 60 jaar geleden het antwoordt al gevonden. Althans, voor mij de meest logisch klinkende. Kanker zijn symptomen van een verzwakt immuunsysteem, doordat er teveel toxische stoffen in cellen aanwezig zijn en doordat er teveel sodium ipv potassium in de cellen aanwezig door overmatige inname van giftige stoffen afkomstig uit insecticide, pesticide, vervuiling etc.. Door detoxificatie en daarna gezonde voeding is het lichaam, of beter nog, het immuun- en helingsysteem van ons lichaam zelfs in staat de meest agressieve en terminale vorm van kanker vollige af te remmen en het proces omkeerbaar te maken zodat volledig herstel mogelijk is. Helaas is er geen geld te verdienen in deze behandelmethode dus vandaar dat deze niet erg bekend is. Sterker nog, verboden in de VS. Anyhoo. Sinds dat Kissinger ooit de NOBELPRIJS heeft gekregen is DE NOBELPRIJS EEN FARCE !! Peace & Pussy for everyone!

7. Arduenn commented on 2009/10/5, 16.46 h:

Waaraan ik wil toevoegwn dat bovenstaande lulkoek op Nujij.nl mag maar niet in het Zwarte Bos. Dit soort gevaarlijke waandenkbeelden drijft doorgaans behandelbare patiënten naar kwakzalvers en kam levens kosten.

8. Dave commented on 2009/10/5, 17.40 h:

Qua topic: Zeer boeiende materie!

Qua nu-jij topic: Bij zulke mensen vraag ik IRL vaak een beetje door. De eerste vraag zou in dit geval zijn wat ze vinden van het gebruik van kali-zouten ipv natriumchloride. Als ze daar niet intrappen, vraag ik door naar wat ze weten van kanker. Ergens lopen ze dan vast in gestamel, waar ik dan vervolgens mijn vurige mening op baseer dat ze zich moeten onthouden van het geven advies totdat ze er voor doorgeleerd hebben.

Overigens heeft het immuunsysteem van het lichaam meestal niet veel te zeggen over kanker, al zijn er wel wat mechanismes tegen kanker in het lichaam. Mijn vader overleed doordat het lichaam probeerde de kanker te verstikken met bloedproppen. Maar die proppen kwamen daardoor ook in de longen terecht waar ze de zuurstofinname bemoeilijkten. De kanker zelf was niet direct levensbedrijgend. Die was niet eens opgemerkt. Mijn vader is overleden aan de bijwerkingen van de biologisch dynamische stralingsvrije non-toxische aanpak van zijn eigen lijf.

Het lichaam heeft dus wel wat mechanismen om kanker te remmen, maar dat wil niet zeggen dat het lichaam daar in slaagt. Dat ga ik verder niet bespreken met dit soort nonzinverspreiders, want dat zou ik emotioneel niet trekken, maar het is wel de reden dat ik ze heel erg hard de mond snoer.

9. Dave commented on 2009/10/5, 17.42 h:

Overigens zijn er dieren die erg lang meegaan, en alleen sneuvelen doordat ze opgegeten worden. Kreeften bijvoorbeeld. Die kunnen tientallen jaren oud zijn geworden voordat ze op je bord komen.

10. Zifnab commented on 2009/10/5, 18.04 h:

Hoei, Boswachter! Wat een machtig interessant artikel toch maar weer. Ik ga meteen verder zoeken, ondanks dat ik biologisch minder onderlegd ben dan een willekeurige kansenjongere...

Interessant onderzoek is hier te vinden

11. Betsy commented on 2009/10/5, 19.02 h:

christenziele boswachter, dat je nu veertig bent wil nog niet zeggen dat je ineens aux serieux genomen dient te worden, chill out man.

12. Betsy commented on 2009/10/5, 19.04 h:

en doet mijn een onsje telomerases a.u.b.

13. Kittekat commented on 2009/10/5, 20.14 h:

[image]

14. Zifnab commented on 2009/10/5, 22.23 h:

Dank trouwens, meneer Boswachter. Dit telefoonmerase-verhaal heb ik weer kunnen gebruiken in een relibashingpost in een donkere hoek op de interwebs.

15. erik commented on 2009/10/5, 22.31 h:

[image]

het leven

16. farquaad commented on 2009/10/5, 23.06 h:

Iemand stelde ooit dat virussen als doel hebben zichzelf te verspreiden en vermenigvuldigen ten koste van hun omgeving.

Dat was Agent Smith.

Wat Arduenns verhaal betreft, ehm...

17. Dave commented on 2009/10/5, 23.13 h:

En dat terwijl de beste virussen hun gastheer niet slopen. Hij/zij moet wel anderen kunnen besmetten, tenslotte.

18. Dave commented on 2009/10/7, 10.47 h:

Nog even iets: Bij veel mensen zit het idee dat evolutie gericht is er zo diep in dat ze allerlei vermoedens van planning en sturing vermoeden. Dat ligt natuurlijk een beetje moeilijk. Arduenn schrijft:

Ik wil desalniettemin suggereren dat wij grofgezegd gemaakt zijn van virusses die geïnfecteerd zijn met bacteriën-achtige wezens.

Dat betekent dat het initiatief van het infecteren bij die bacterie-achtigen lag die nu mitochondriën zijn. Normaal hoor je dat verhaal andersom: Dat de cel besloot de mitochondrie-bacterie te embedden, omdat hem dat zo nuttig leek. Dat verondersteld planning en overzicht bij de gastheercel, om die reden heb ik de gedachte dat de gastheercel hiertoe het initiatief nam, afgewezen. Om daar nu het woord geïnfecteerd aan te hangen, dat was een denkstap die nog niet in me op was gekomen. Danku, zeer verhelderend.

Dit leidt nog wel even tot vragen: Hebben mitochondriën circulair DNA? Zijn er nog andere celorganellen met circulair DNA?

19. goodie commented on 2009/10/7, 11.36 h:

*hoofdpijn*

20. erik commented on 2009/10/7, 11.49 h:

Wat mij dan verwondert: een organisme wordt geinfecteerd met een bacterie die het lichtgevoelig maakt en heeft daardoor een evolutionair voordeel en overleeft dus. Snap ik. Maar hoe wordt die bacterie nu doorgegeven aan de kinderen van dat organisme? Hoe kan dat via 1 cel?

wat heeft hoofdpijn eigenlijk voor evolutionair voordeel?

21. Arduenn commented on 2009/10/7, 12.19 h:

Dit leidt nog wel even tot vragen: Hebben mitochondriën circulair DNA?

[image]

De man van Del Monte zegt "ja".

Zijn er nog andere celorganellen met circulair DNA?

Chloroplasten, a.k.a. plastiden, of bladgroenkorrels.

Een leuk voorbeeld van endosymbiose gone wild is de Guillardia theta. Dit is een alg die én mitochondriën heeft, én een endosymbiotische eukarioot die een endosymbiotische chloroplast heeft. Vier organismen in een dus, met vier verschillende genomen.

Maar hoe wordt die bacterie nu doorgegeven aan de kinderen van dat organisme? Hoe kan dat via 1 cel?

Die 'bacteriën', bij ons de mitochondriën, delen binnen de cel en worden bij de celdeling verdeeld over de twee dochtercellen.

Bij de bevruchting van menselijke eicellen dringt alleen de kop van de spermatozo binnen en blijft de staart buiten en valt eraf. De mitochondriën van de spermatozo zitten in de staart, dus alleen mitochondriën van de eicel worden aan het nageslacht doorgegeven. Het DNA van onze celkern is voor de helf van moeder en voor de helft van vader. Het DNA van onze mitochondriën is alleen maar van onze moeder. Da's handig om erachter te komen waar we vandaan komen. En wat weten we nu dankzij onze mitochondriën? Dat we allemaal afstammen van zwarte negertjes uit Afrika.

22. Arduenn commented on 2009/10/7, 12.20 h:

w00t! Endosymbiose gebeurt nog steeds (waar je bij staat).

23. Dave commented on 2009/10/7, 16.00 h:

Bladgroenkorrels! Ik heb altijd geweten dat ik een neger met groene vingers ben. Maar serieus, dank voor de antwoorden. Sommige infecties hebben me blijkbaar gemaakt tot wie ik ben.

24. boog commented on 2009/10/7, 16.05 h:

Embedded mitochondrieën? Laat de BUMA het maar niet horen...

25. boog commented on 2009/10/7, 16.08 h:

En verder hulde aan het telomerase-defect. Liever rimpelig dan tot st juttemis opgescheept zitten met je voorouders. En denk aan al die kekke jaren-30 woningen die nooit meer vrij zouden komen.

26. Dave commented on 2009/10/7, 17.35 h:

Hier heb je niet van terug, he?

27. Betsy commented on 2009/10/7, 18.49 h:

idd @ boog

28. Zoute snor commented on 2009/10/7, 20.44 h:

Leuk verhaal Dave, vooral het eerste tabelletje wat je tegenkomt waarin alle roofdieren al als één soort op een hoop worden gegooid.

29. Dave commented on 2009/10/8, 1.48 h:

Van geelgerande watertor tot huiskat.

30. Arduenn commented on 2009/10/8, 7.17 h:

Hier heb je niet van terug, he?

Het doel van Peter's degeneratie-theorie, de evolutie-theorie onderuit te halen, is hier niet duidelijk. Er mist een duidelijke verhaallijn op deze pagina. Ik vermoed dat hij wil zeggen dat God (The Creator™) alles in een keer perfect op de wereld had gezet en dat het sindsdien alleen maar slechter is geworden (wat een broddelwerk van die Creator™). Ik vermoed ook dat hij zijn amateuristische opsommingen van biochemische en genetische mechanismen hier gebruikt om vooral de leek te overtuigen van zijn gelijk.

De grootste drogreden waar de degeneratie-theorie op leunt:

Proof by verbosity, sometimes colloquially referred to as argumentum verbosium - a rhetorical technique that tries to persuade by overwhelming those considering an argument with such a volume of material that the argument sounds plausible, superficially appears to be well-researched, and it is so laborious to untangle and check supporting facts that the argument might be allowed to slide by unchallenged.

Add new comment:

Name:

Site:

The Black Forest navigation bar

|< : << : : >> : >|