Gefeliciteerd allemaal. We zijn niet officieel in oorlog. Minister Kamp van defensie heeft eigenhandig Afghanistan tot oorlogsgebied verklaard. Daarmee is het oorlogsrecht van kracht, volgens Van Dale het "geheel van rechtsregels voor een oorlogstoestand". Maar Kamp noemt de Nederlandse missie nog steeds een "vredesmissie".
Ja, dat is weer een geweldige Nederlandse-Politiek-constructie. Het is een Vredesmissie, maar er zijn omstandigheden zoals in een oorlog, dus geldt de daarbijbehorende geweldsinstructie en (en dit is belangrijk) ook de juridische bij oorlog behorende juridische situatie. Feitelijk zijn onze jongens in Afganistan nu licensed to kill. En dat allemaal om Eric-O.-toestanden te voorkomen.
Overigens is het in Afganistan nog steeds een grote ellende. De Taliban zijn niet zo weg als de VS je wil doen geloven. Eigenlijk zijn ze alleen uit de grote steden Kabul en Kandahar weg en wordt hun gebied begrensd tot waar ze voorheen ook zaten. Vrouwen kunnen nog steeds niet over straat zonder man er bij. Ze worden anders geslagen, bespuugd en uitgescholden.
En het land is nu bovendien corrupter dan het ooit geweest is. Hulpgoederen aan Afganistan sturen is een erg slecht idee, want het wordt verpatst en het geld komt rechtstreeks in de handen van maffia-achtige lieden.
Mijn ouders hebben zich ontvermt over een Afgaanse vluchteling (wiens moeder is vermoord omdat hij en zijn broer gevlucht waren voor de Taliban). Hij was daar arts en is inmiddels chirurg in Nederland (tegen een bijstandslevel loontje, dat wel...)
Hij is onlangs 3 maanden met zijn vrouw terug gegaan naar Afganistan. Ze waren erg teleurgesteld. Want behalve dat ze hun leven niet zeker waren, waren ze geschokt door de stuitende corruptie.
Die uitspraak van Minister Kamp is een paradox. Maar ik vraag me af aan welke kant deze moet worden bijgesteld. Aan de kant van de geweldsinstructie, of aan de kant van de inhoud van de missie.
Bij een vredesmissie heb je eigenlijk geen ander doel dan de gemoederen te bedaren. Maar als je een oorlogsmissie hebt, dan wil je een van de twee vechtende partijen terugdringen. Volgens mij is dat nog steeds het geval, in Afganistan, aangezien de Taliban er wel erg strakke normen en waarden op na houdt. Dus de paradox moet worden opgeheven door te vertellen in wat voor een rotsituatie Afganistan eigenlijk verkeert na Amerikaanse steun aan de Taliban, en later het breken van hun macht ("guerillaficering").
Ik snap die amerikanen niet...
![[image]](http://news.bbc.co.uk/olmedia/1185000/images/_1188373_poppies300.jpg)
De Taliban wordt toch gefinancierd door herone? Kan de boel dan niet eventjes platgespoten worden met Agent Oranje?
Heroine was een niet-bestaand probleem in de VS. Maar de lijnen zijn inmiddels weer geopend.
"Heroine was een niet-bestaand probleem in de VS.."
Don't believe the hype.
:
Wt?! Geen discussie??
Een lekker verfrissende wandeling door Het Zwarte Bos.
*schept nog wat frisse lucht*
:
*laat een roedel houtduiven los voor een gezellig achtergrond geluidje tijdens de verfrissende wandeling van Dicky*
Duiven zijn best wel stom, de houtduif daarentegen roekoet tof.
*Strooit wat voer voor de duiven van Kittekat*
Mooi he die vrije natuur..
1. Arduenn commented on 2005/4/23, 8.06 h:
Afganistan? De amerikanen hadden toch al jaren geleden de Taliban daar weggejaagd en zo een einde gemaakt aan het terrorisme? Er heerst toch alweer jaren vrede? Of is het er nog net zo Vietnam als in Irak?
Nichts neues am Afganischem Front dus?