The Black Forest

1. Arduenn commented on 2014/8/7, 15.24 h:

"In januari stelden Britse cardiologen dat de fraude van Poldermans aan duizenden mensen het leven heeft gekost"

Mja, en dat ter eer en glorie en een paar extra artikeltjes op je lijstje en wat extra onderzoeksgeld van de belastingbetalert.

Wat mij betreft kan daar wel een voorwaardelijk taakstrafje vanaf. En als hij geen vette bak onder z'n kont heef en geen net pak aan en een ietwat getinte huidkleur: een jaartje of 2 in de petoet.

Maar ik ben geen rechter, dus misschien is mijn voorgestelde straafmaat buitenproportioneel.

2. Dave commented on 2014/8/12, 10.46 h:

Het probleem is dat deze fraude de doden nogal indirect tot gevolg hebben gehad. De medicijnen zijn veelal niet door Poldermans zelf toegediend. En waar hij dat wel deed, zal hij dat niet met de bedoeling hebben gedaan de mensen te doden.

Dus dan kom je eigenlijk op het Jomanda-terrein. Ook zij denkt dat haar behandelmethode de juiste is. Dat kost ook daar direct en indirect levens. Direct doordat mensen die zij behandelde niet de correcte zorg kregen of aannamen, en indirect, doordat er mensen zijn die Jomanda geloven, en hun eigen klanten bij de juiste zorg weghielden.

Wat er voor een strafzaak nodig is, is een familie die bereid is om de dood van een dierbare voor de rechter te brengen. Dat is emotioneel heel moeilijk om te doen. Daarnaast moet er dan goed worden vastgesteld dat de patiënt door de beta-blokkers is overleden. Dat is ook lastig, want als je statistisch kunt laten zien dat patiënten mèt beta-blokkers een grotere kans hebben om te overlijden bij operaties dan zonder, dat betekent dat nog niet dat je voor je familielid kunt aantonen dat hij is overleden als gevolg van beta-blokkers, laat staan door verwijtbaar handelen van de arts in dat specifieke geval. Dus daar loop je vast in je strafrecht.

Strafrecht kan niet goed omgaan met statistiek, omdat het concrete gevallen moet beoordelen. Voor dit soort zaken heb je dus iets anders nodig dat dit soort fantasten ontmaskert. Daarbij hoort dat onderzoek door derden moet worden overgedaan, om te kijken of het klopt.

Hopelijk brengt ge-anonimiseerd statistisch onderzoek op EPD's hier wat verlichting.

3. Hank commented on 2014/8/12, 18.46 h:

En een strafzaak vanwege fraude? Gevaarlijke fraude in dit geval. Lijkt mij toch echt iets wat strafbaar zou moeten zijn.

4. Dave commented on 2014/8/13, 10.35 h:

Mee eens. Maar welk artikel verbiedt het verspreiden van fictie als feiten? Dat is een probleem.

5. Hank commented on 2014/8/13, 12.39 h:

Het gaat niet zozeer om het verspreiden van fictie, maar om het frauderen met onderzoek. Testresultaten vervalsen. Data manipuleren en aanpassen.

Je kan ook valide wetenschappelijk onderzoek doen met echte data waarvan de conclusies later niet blijken te kloppen. Ook dan verspreid je fictie, maar je hebt niet gefraudeerd.

6. Dave commented on 2014/8/13, 12.41 h:

Dat klopt. En ik ben dezelfde mening toegedaan. Ik denk dat de wet het moet mogelijk maken om dat strafbaar te stellen. Ik vermoed dat er nu geen goede wet is om het te bestraffen.