The Black Forest

584. Submitted on 2005/6/9, 7.13 h by Arduenn:

Godgloeiende

Volgens Muntz en Van de Wint bestaat God niet en 2,5 % van de wereldbevolking sluit zich aan bij deze stroming. Helemaal niet gek dat er eindelijk eens een programma over gemaakt wordt. (Het heeft overigens wel een rechtzaak gekost voordat het mocht worden uitgezonden).

Natuurlijk staan de SGP en de Christenunie op hun achterste poten. Blasfemie hoort niet op de televisie. Volgens deze partijen zouden Balkenende en Donner zich er persoonlijk mee moeten bemoeien. Zij vinden namelijk dat in dit programma "willens en wetens op een uiterst schandelijke manier de spot wordt gedreven met God en met het christelijk geloof".

Klopt als een bus. En niet alleen het christelijk geloof, ook de Islam, het Bhoeddisme, het joodse geloof, het Hindoesme, het Noord-Amerikaanse sjamanisme en als je tussen de regels doorleestkijkt alle religie.

[image]

De makers van dit programma zijn verzekerd van een plaatsje in de hel.

Ja, dit programma drijft de spot met het christendom. Er staat een rood duiveltje op de kansel en een schuimbekkende Muntz simuleert een epileptische aanval bij wijze van innerlijke religieuze ervaring. Pure noodzaak, deze 'spottend' bedoelde intermezzo's. De rest van het programma is namelijk gortdroog: twee mensen op een stoeltje, Van de Wint en een deskundige die het verschijnsel religie vanuit niet-religieus perspectief analyseren.

[image]

Interessant maar droog. God dank voor de onderbrekingen van Muntz.

Moeten de SGP en de Christenunie niet eens een keer aangeklaagd worden voor poging tot staatsgreep? In de grondwet staat toch dat kerk en staat gescheiden zijn? Blasfemie mag niet van de Bijbel, maar de wetboeken maken hier geen woord over vuil. Moeten ze ook niet eens aangeklaagd worden voor een poging tot beperking van vrijheid van meningsuiting? Racistische uitingen, soit. Nogal schadelijk voor mensen met een holocaust-verleden. Blasfemie, okee, daar kun je mensen mee kwetsen. Maar het doel van dit programma is vooral om een visie uit te dragen. Een hele nuttige en een hele interessante, maar dus ook een gortdroge die wel een rel kan gebruiken om wat aandacht te krijgen.

There are 12 comments to this post (the latest by Hoof on 2005/6/13, 8.19 h).

1. Boramor commented on 2005/6/9, 12.05 h:

Ik zette de uitzending aan, maar bleef een beetje op de achtergrond hangen.

Niet echt activerend.

2. Arduenn commented on 2005/6/9, 12.22 h:

Die neuro-wetenschapper bevestigde zo'n beetje mijn vermoeden over het concept 'geest' en 'uittredingen' e.d. Wat nieuw voor mij was, was zijn bewering dat je geloof, net zoals taal, niet meer uit iemands verstand kan krijgen. Moeilijk te bevatten.

3. D. commented on 2005/6/9, 14.29 h:

Ik had gehoopt op een serieus programma over de absurditeit van het geloof, maar met al die quasi-humoristische stukjes er tussendoor haal je de geloofwaardigheid van het programma behoorlijk onderuit.

En dat er geen thesten uitgenodigd waren vind ik ook jammer. Met een beetje discussie had het programma een hogere entertainmentwaarde gehad, en was het ook voor de gelovigen interessant geweest.

4. Arduenn commented on 2005/6/9, 15.25 h:

Ik had gehoopt op een serieus programma over de absurditeit van het geloof

Die komen nog in de volgende afleveringen. Zekersteweten. Maar afgezien van die stukjes van Muntz was het bloedserieus, toch? Muntz heeft zeggen en schrijven 50 seconden als een debiel staan hopsen in het programma.

5. Godi commented on 2005/6/9, 15.54 h:

Wat nieuw voor mij was, was zijn bewering dat je geloof, net zoals taal, niet meer uit iemands verstand kan krijgen.

Ik vind daarom dat er een indoctrinatieverbod zou moeten komen, op gelijke lijn te stellen met het verbod je kinderen te slaan.

Misschien dat streng gelovigen een onbewuste drang hebben het geloof weer uit hun kinderen te slaan, maar dat is een geheel ander onderwerp.

6. D. commented on 2005/6/9, 15.59 h:

Door die idiote stukjes tussendoor is de toon van het programma heel anders geworden. Ik kan me goed voorstellen dat een gelovige zich hierdoor beledigd voelt.

Het interview was nogal saai vond ik, terwijl serieus echt niet saai hoeft te zijn. Maar ik blijf het wel volgen, 't blijft beter dan niks.

7. D. commented on 2005/6/9, 16.00 h:

Even iets anders, weet iemand hoeveel procent van de nederlanders er niet-gelovig is? Ik kan 't nergens vinden.

8. Arduenn commented on 2005/6/9, 16.37 h:

Het zou op StatLine staan, maar daar is het nu erg druk.

9. D. commented on 2005/6/9, 16.43 h:

Statline kwam ik inderdaad niet in. Maar heb al wat gevonden:

http://www.rivm.nl/vtv/object_map/o1204n22742 .html

Ik zit hier in Groningen vrij gunstig, als athest. Het zwarte bos huist in Maastricht toch? Da's niet best.

10. Arduenn commented on 2005/6/9, 16.54 h:

I.d.d! Maar dat is vooral vanwege carnaval, schutterijen, hoempapa-bandjes en allerlei andere R.K.-gerelateerde gelegenheden waarbij alcohol geschonken wordt. Het is hier zo scheinheilig als de neten.

Aan de andere kant: de evolutietheorie en de Big Bang zijn goedgekeurd door de paus. Jan-Paul II had een tiental jaar geleden Galileo nog absolutie gegeven en heeft zich meteen maar eens even goed laten voorlichten door Stephen Hawking en consorten. Da's al heel verstandig. Over Harry Potter en andere goddeloze zaken zeiken ze ook niet zoveel. De meeste prakiserende Katholieken zijn in feite ietsisten. Ze gaan naar de kerk vanwege de traditie en de invulling die ze aan hun 'er moet toch iets zijn' geven. Er zijn er een hoop bij, zelfs priesters - ik ken er enkele - die de herrijzenis van de Here Jezus in twijfel trekken. Het R.K.-geloof lijkt dientenverstande een voorsprong te hebben op andere stromingen.

11. D. commented on 2005/6/9, 17.05 h:

Klinkt best goed eigenlijk. Als de alcohol gratis is, ben ik verkocht.

12. Hoof commented on 2005/6/13, 8.19 h:

Ik heb het programma online bekeken en vond Schwaab best erg sterk. Ik weet niet of alles wat hij vertelde tot algemeen geaccepteerde wetenschappelijke kennis behoort (getoetst en oke bevonden), maar ik denk dat we redelijk weten hoe het zit met het geloof in het hoofd. Het epileptische karakter van de openbaringen van een aantal sleutelfiguren is ook mooi. Een religieuze ervaring is voor heb zo echt en zo sterk, dat ze er ook ENORM enthousiast over kunnen prediken.

Uiteindelijk dient religie op persoonlijk niveau een paar noodzakelijke doelen, blijkbaar. Mensen willen dat hun bestaan zin heeft cq waardevol is. En mensen horen graag bij een groep. Helaas gaan er ongelofelijk veel mensenlevens kapot door religie, dus zo goed worden die doelen niet gehaald.

Ik heb er een jaar of 15 voor nodig gehad, om het (protestantse) religieuze besef en schuldgevoel af te schudden. Het kan wel. Blijkt.

Add new comment:

Name:

Site:

The Black Forest navigation bar

|< : << : : >> : >|