The Black Forest

7214. Submitted on 2021/3/24, 11.58 h by Arduenn:

Digitaal archief

[image]

Twaalf maal uitvergroot, goed voor 374491 floppy disks of 749 CD-ROMs

Ik back al braaf jaren up van mijn interne harde schijf naar een externe harde schijf. Elke keer nadat ik een significante mijlpaal bereik met mijn digitale geklooi, plug ik zo'n extern draaiding in en laat de backupsoftwaar zijn (m/v) werk doen terwijl ik me met analogere zaken bezig houd.

Ik doe zeer weinig met video, dus mijn bestanden zouden een bescheiden hoeveelheid geheugen moeten gebruiken. Echter, de laatste jaren beginnen met name de grafische (niet-video-) bestanden uit de kluiten te wassen. Vooral Substance Painter is er niet vies van om af en toe een bestandje van 15 Gb weg te schrijven.

Ik hoef veel van die meuk niet meer zo nodig op mijn HD of binnen direct bereik te hebben, dus ik overweeg een archief te maken. Nu heb ik een beetje rondgekeken op de interwebs, op zoek naar een creatieve archiefoptie. Externe harde schijven, daar heb ik niet meer zoveel zin an. Die dingen zijn (relatief) groot, onhandig en, gezien de resultaten behaald in het verleden, niet zo duurzaam. Een tape drive vind ik een beetje overkill en te grote overhead en optische dingen moeten uiteraard helemaal dood, qua schrijfsnelheid en capaciteit.

De enige opties die dan nog openliggen zijn flash en SSD drives. SD- en micro-SD-kaartjes lijken mij vanwege hun steeds groter wordende capaciteit een aantrekkelijke optie. Het enige nadeel van flash drives t.o.v. SSD lijkt me de lees- en schrijfsnelheid. Over de levensduur van flash en SSD vind ik tegenstrijdige informatie. Volgens sommige internetbronnen is de levensduur van beide vergelijkbaar en in de orde van grote van 50 tot 100 jaar. Volgens anderen zijn SSD's zogenaamde 'electron traps', die na verloop van tijd hun data verliezen.

Ik ontvang binnenkort een 512 Gb micro-SD-dingetje van Kingston (65 Euri) waar ik eens mee wil spelen. Daar kan ik voor tien jaar gepruts op de computer op kwijt, terwijl ik er letterlijk een holle kies mee kan vullen.

Micro-SD's een goed medium voor archivering... Wat is jullie mening hierover?

There are 11 comments to this post (the latest by Jasper on 2021/3/26, 11.31 h).

1. Arduenn commented on 2021/3/24, 12.02 h:

Nadeel: bij windkracht 7 met de ramen open ben je natuurlijk wel in één klap 10 jaar data kwijt. Of het blijft tussen de tenen van de kat zitten, die zich er daarna in de tuin van de buren van ontdoet, qua vormfactor.

2. jasper commented on 2021/3/24, 16.21 h:

voor echt archiveren van belangrijke meuk gebruiken we op de Groninger Archieven LTO tape. Dat blijft zeer lang goed en is superbetrouwbaar. Gek genoeg.

Ikzelf sla alles in drievoud maandelijks op op HDD's want nog goedkoop en goed toegankelijk. Als ik iets nodig heb dan dump ik een kopie op mijn laptop.

SSD's en SD kaartjes zijn ook prima maar ik ben wel blij met mijn 4 TB HDD.

3. Hank commented on 2021/3/24, 17.06 h:

Tot nu toe vind ik alle fysieke backupmanieren teleurstellend. Ik heb een hele berg harde schijven die bijna allemaal onbetrouwbaar blijken. Laatst ben ik overgestapt naar het EXT4 formaat, wat niet op Mac werkt maar wel op Linux, en dat lijkt iets minder buggy dan de Mac filesystems.

Ik heb een externe 2tb hardeschijf bij Transip en daar back ik dingen naar up via Nextcloud. Dat werkt voorlopig nog het best.

Die 500GB-microsd kaartjes zien er overigens echt heel interessant uit. Daar moet ik toch ook eens naar kijken.

4. Jasper commented on 2021/3/24, 17.49 h:

Clouds, daar zie je me niet in opslaan. Ik hou van onbewolkte lucht.

5. Hank commented on 2021/3/24, 18.49 h:

Ach, of ik nou een kabeltje verbind met een harde schijf op tafel of met een in een kast iets verderop op de planeet, dat maakt me niet zo veel uit.

Het grote nadeel is de prijs. Het grote voordeel is dat de data niet op één maar op een heleboel hardeschijven staat.

6. Dave commented on 2021/3/24, 23.24 h:

Ik heb een 128GB SD kaart. Als ik daar vanuit mijn computer naar schrijf, dan kan hij dingen niet bijhouden, en gaat het schrijven mis.

In mijn audiorecorder doet hij het wel goed. Daar gaat een steady flow van data naar het ding, en dat gaat blijkbaar wel goed.

Al met al vind ik het wel een miskoop. Ik zou niet snel op sd willen backuppen.

alhoewel

Vroegâh maakte ik SD-kaartjes leeg om ze weer vol te kunnen schieten, maar dat doe ik nu niet meer. Ik kopieer alleen alle toffe foto's naar mijn computer. De SD-kaartjes laat ik voor wat ze zijn. Het is voor 5000 foto's voor 20 euro een goedkoop medium vergeleken met negatieven. Dus op die manier vormt mijn bakje SD-kaarten alsnog een backup van mijn digitale camera's.

7. dxtr commented on 2021/3/25, 6.11 h:

[image]

bibliotheek van Mars University

8. Jasper commented on 2021/3/25, 6.21 h:

In mijn filmcamera gebruik ik twee 256Gb SD kaartjes. Deze vrij nieuwe kaarten (qua snelheid en grootte) zijn eigenlijk te modern voor de camera uit 2015 (geloof ik) maar ze doen het wel. Heel af en toe een dropped frame maar als je kortere shots filmt dan een halfuur heb je daar geen last van.

In de nieuwere versies van de Blackmagic camera's kan je ook SSD's gebruiken en CFast 2.0 kaarten. Die laatste soort is weliswaar ideaal qua formaat en integratie in de camera maar ze zijn ook belachelijk duur in verhouding. Dus blijf ik liever SD kaarten (her)gebruiken. Zoals met alles maak ik van alle projecten een dubbele backup.

9. Dave commented on 2021/3/25, 10.07 h:

Hoe verhouden BM camera's zich tot Sony A7's, qua filmen? Een vriend overweegt zijn A7 (1) te verkopen aan mij en er een BM voor in de plaats te kopen. Die hebben wel een kleinere sensor. Wat is joe mening? Heeft hij een goed idee?

Ik film alleen met mijn telefoon.

10. Dave commented on 2021/3/25, 10.07 h:

Hoe verhouden BM camera's zich tot Sony A7's, qua filmen? Een vriend overweegt zijn A7 (1) te verkopen aan mij en er een BM voor in de plaats te kopen. Die hebben wel een kleinere sensor. Wat is joe mening?

Ik film alleen met mijn telefoon.

11. Jasper commented on 2021/3/26, 11.31 h:

Er zijn mensen die emmeren over sensorgrootte, er zijn mensen die emmeren over 4.6K 6K of 12K camera's, er zijn mensen die emmeren over codecs, er zijn mensen die emmeren over vattingen. Er zitten voor en nadelen aan alles wat ik net noemde. Feit is en blijft dat het uiteindelijk afhangt van je eigen voorkeur en wat je ermee doet.

Ik zelf heb graag Nikon mounts op mijn camera omdat ik Nikon lenzen heb. Of ik gooi er een verloop op om mijn lenzen te kunnen gebruiken. Ik ga niet mijn lenzenpark opzij gooien. Sony lenzen vind ik allesbehalve veelzijdig, waren tenminste altijd erg slecht uitwisselbaar met andere vattingen.

Ik doe sowieso alles handmatig dus ik heb die contactjes in lenzen niet nodig. Die laten diafragma's toch maar schoksgewijs sluiten en openen en dat is funest voor een mooie opname.

Codecs, ik werk met Da Vinci resolve, dat slikt heel erg veel maar ik vind de Sony codecs ongelooflijk veel bagger met zich meedragen. Een collega van mij met een Sony FS7 leverde mij beelden (op ook weer slecht compatible Sony-dragers) waarbij de schijfruimte voor 50% werd ingenomen door een entourage voor mij nutteloze files waarbij mijn schijf bijna vol raakte. Dubbel zoveel schijfruimte nodig voor Sony files die in praktijk volgens mij alleen voor Vegas van nut zijn.

Ik wil graag een cleane ProRes HQ mov of eventueel raw als het zo uitkomt. Dat is goed genoeg voor mijn tak van werk.

Wat betreft sensoren: Dat is waar je hartje maar sneller van gaat slaan. Let wel: de gemiddelde huiskamer-teevee is hooguit 4K en de resolutie van video - en dus teevee-uitzendingen - is 72 dpi. Voor films is het een ander verhaal. Dat kan vanzelfsprekend met 12K gedraaid worden. Dus, als je Peter Jackson bent koop je een dozijntje dikke Red camera's met een sensor zo groot als een eettafel en een belachelijke framerate en daar trek je je dan lekker op af.

Als je een documentairemaker bent of je filmt bruiloften en housefeestjes of vlogjes of je huisdier, zelfs als je een televisiefilm maakt, dan hoef je zoiets echt niet aan te schaffen, want men ziet dat toch alleen maar op televisie of op computerschermen.

(Overigens, onze allereerste documentairefilm (2007) was gefilmd in SD(720x576 25i) op DVCam tapes. Dat zag er, mét de peperdure beamer van het filmtheater nog steeds waanzinnig goed uit tijdens de premiere. Dus zelfs een 576i bestand opblazen tot bioscoopformaat is goed te doen.)

BMD camera's zijn licht, supermodern en upgradeable, liggen fijn in de hand en hebben goede gebruiksvriendelijke eigenschappen. Maar dat geldt in principe ook voor Sony's, JVC's, Canons en Pana's van vandaag de dag. Qua prijs zitten BMD camera in het betaalbare segment maar qua prestaties doen de nieuwe Ursa's niet onder voor Reds en Alexa's. Het meeste hangt af van de lens, wat je er mee doet en op welk medium je het vertoont.

En uiteindelijk je verhaal, je creativiteit en je presentatie ervan. Zack Snyder en andere bekende cineasten maakten al bioscoopfilms met smartphones (2 - 4K en H264(!), mensen grijpen terug naar analoge fotografie, sommigen herontdekken cassettebandjes, anderen filmen weer op DV tapejes. Formaat, sensor, lens, camera, het doet allemaal maar marginaal ter zake.

TL;DR: Wat je belletje ook maar doet rinkelen. Als je maar niet vergeet dat je ook met een Bugatti Veyron maar 100 op de snelweg mag hier en dat een draaikolk in je tank is.

Add new comment:

Name:

Site:

The Black Forest navigation bar

|< : << : : >> : >|