The Black Forest

913. Submitted on 2005/10/16, 17.30 h by Arduenn:

Godvergeten angstzaaierij deel 1

We leven alweer twee dagen na de 'terreurdreiging' en iedereen is weer ingeslapen. Niemand praat er meer over. Maar ik ben godverdomme kwaad. Zowel het NOS-journaal als Netwerk kopten dat 'de terreurdreiging reel is' en dat Nederland met de neus op de feiten is gedrukt'. Wt nou reel? Wat nou terreurdreiging?

De AIVD zegt dat de actie van afgelopen vrijdag geen oefening was. Remkes en Donner zijn bijzonder vaag over 'signalen' naar aanleiding waarvan werd besloten om het Binnenhof en enkele ministeries af te sluiten. Volgens de politie Haaglanden was het een oefening (zie comments).

Op diezelfde dag worden zeven mensen gearresteerd. Er worden geen wapens gevonden. Uit de mond van Donner hoor ik dat ze van plan waren explosieven te kopen voor aanslagen. Is dat een reden om Den Haag af te sluiten? Omdat iemand 'van plan is' voorbereidingen te treffen?

De media stinken erin, en met hen vele goedgelovige kijkers. Allen trekken de meest stomzinnige conclusie sinds Colin Powell satellietfoto's van wegrijdende vrachtwagens toonde: Samir A. en zijn bende stonden op het punt Den Haag op te blazen, maar onze bovenste beste overheid heeft dit op efficinte wijze afgewend.

Wat is er nou echt gebeurd? Samir A. en zijn bende lijken iets stouts te hebben gedaan waarvoor ze gearresteerd zijn. Geen idee of de AIVD voor de derde keer de mist in gaat, of dat nu eindelijk met concrete aanwijzingen komen. Ik geef ze 50%. 50% kans dat A. weer vrijuitgaat. Kan het niet net zo goed zijn dat de overheid voor vrijdag het puike idee had om de op stapel liggende anti-terreuroefening samen te laten vallen met de geplande arrestaties, voor ng meer drama? Donner en Remkes doen niet eens de moeite een verband te leggen (omdat het er niet is?) Dat laten ze aan de opgehitste journalisten en kijkers over.

Was het nou een oefening of niet? Waar gaat dit over? Willen Donner en Remkes meer publiek draagvlak kweken om Bush en zijn Patriot Act achterna te gaan? Ik vertrouw de AIVD en het kabinet niet. Ik geloof ze niet. Ze sporen niet. Ik vind het terreur.

[Update] Gelukkig ben ik toch niet helemaal Remi in weblogland en klinkt er een kritische noot bij Sargasso. En in november kunnen we wellicht horen wat Koot en Bie hierover te zeggen hebben.

[Update] Bij opinieleiders.nl een linkje naar een russische parallel.

There are 54 comments to this post (the latest by Hank on 2005/10/19, 10.39 h).

1. dxtr commented on 2005/10/16, 18.30 h:

Donner en Remkes brengen 'terreur' terug naar de roots. Dat wil zeggen, angst uitoefenen op de bevolking door de overheid.

Samir A. heeft in een interview ooit gezegd dat hij een aanslag zou gaan plegen. Nu zoekt de AIVD heel krampachtig naar een aanleiding en schaduwen ze hem nu voor de rest van zijn leven. Geen idee of die er dit keer was, de terreurbestrijding is verre van transparant, maar ik word er erg moe van.

[image]

Ik voel me alles behalve onveilig. Waarom probeert de overheid me dan dat gevoel in te boezemen met een "substatieel bedreigingsniveau"? Om nog een vrijheidsbeperkende wet door de strot te rammen? En zo is de cirkel weer rond.

2. THOR commented on 2005/10/16, 19.09 h:

Het droevigste is dat onze regering steeds met dezelfde groep 'extremisten' aankomt. De hofstdagroep is niet met een serieuze terroristische cel te vergelijken, het zijn gewoon een stel pubers met een andere culturele achtergrond.

Toen ik 14 was demonstreerde ik vredig in Amsterdam tegen kernwapens. Toen ik 15 was demonstreerde ik bij een kerncentrale en zag ik de ME chargeren. Toen ik 16 was was ik bij de Keijzer in Nijmegen en kondigden we een vrijstaat af. Brandende barricades in de straat. Toen ik 17 was brak ik in bij een nertsenfarm en spoot ik graffity. Toen ik 18 was demonstreerde ik met mijn band bij Woensdrecht. Ik wilde over het hek klimmen, in navolging van die vriendelijke biologieleraar met die bijl. Helaas vond ik geen gat, maar toch.

Ben ik een terrorist? Misschien wel. Pubers hebben een vaak een sterk ontwikkeld rechtvaardigheidsgevoel, wat ze feilloos weten te combineren met een behoorlijk zwart witte visie op de wereld. Weinig plaats voor nuances. De Hofstadgroep bestaat uit pubers. Ze doen dezelfde dingen die andere pubers doen.

Het is tegenwoordig wel makkelijker om aan een handgranaat of een pistool te komen. (De verantwoordelijkheid daarvoor ligt overigens bij dezelfde regering.) Maar de Hofstadgroep is geen Al Qaida cel. Het zijn gewoon een stel pubers met een verminderd gevoel voor verhoudingen die misbruikt worden door onze regering om er nare wetjes door te drukken en te scoren in het internationale nieuws. Kijk eens Engeland, Amerika? Wij zijn er ook mee bezig!

Bah, wat een misselijk vazallengedrag.

3. Hank commented on 2005/10/16, 19.24 h:

Precies THOR. Ik heb in mijn puberjaren wel eens de heldhaftige gedachte gehad om het koningshuis bloederig te bendigen. Stel je voor dat ik dat toen op het internet had geplaatst, mocht dat al bestaan hebben. Dan zat ik waarschijnlijk nu nog steeds te brommen in een celletje.

Hoeveel geld is er ook al weer extra uitgetrokken voor terrorismebestrijding? Dat zal om een flink aantal miljoenen gaan (vergeet niet de aanschaf van de nodige kruisraketten). Dan willen mensen resultaat zien. Als dat niet kan, omdat er nu eenmaal helemaal geen terreurdreiging is, dan moet er wat verzonnen worden. Bij deze.

Hoeveel bekenden ben jij aan terrorisme verloren? En hoeveel aan andere zaken? Hoeveel geld wordt er aan preventie of voorkoming van die zaken besteedt?

4. Kittekat commented on 2005/10/16, 20.07 h:

Thor en Hank, mijn lieve terroristjes. Mijn enige misstappen waren zonder licht fietsen, een fiets openknippen samen met Thor en zijn betonschaar en het verleiden van mijn homoseksuele leraar Engels.

5. Dave commented on 2005/10/16, 20.51 h:

Het is m.i. geen toeval dat deze dreigingen doorlopend samenvallen met oefeningen. En ik vind het ook zo verrekte typisch dat de terroristen hetzelfde lijken te willen zeggen als de bestrijders:

U bent niet veilig. Nergens. U dient zich te gedragen. U dient zich niet bloot te geven, u dient niet op te vallen. God houdt u in de gaten. Internet is een verderfelijk medium, dus wij schaduwen uw online activiteiten. Uw privacy wordt niet geschoden, in tegendeel, zorgt u vooral dat uw buurvrouw niets hoeft te weten. Wij zullen uw gangen moeten controleren, daartoe dient u zich te kunnen identificeren. Sterker nog, we noemen het de legitimatieplicht, dus u dient te kunnen aantonen dat u mag zijn waar u bent. De openbare ruimte is niet langer voor iedereen.

U mag ook niet voelen wat u wilt voelen. Niet lezen wat u wilt lezen, en alleen verdovende drugs gebruiken zoals alcohol, wiet en tv, op uw werk alleen koffie en suiker.

Het lijstje is voor beide partijen hetzelfde. Het belangrijkste is het herstel van Gods normen en waarden. Zowel de terroristen als de bestrijders schijten in hun broek voor atheisme. Dus onder het mom van onze veiligheid wordt precies die onvrijheid van denken en bewegen geinstalleerd die de tegenpartij voor ogen had.

6. Dave commented on 2005/10/16, 20.57 h:

Kruisraketten? Kan ik GVD weer met de bakfiets naar Woensdrecht!

7. HurP commented on 2005/10/16, 21.51 h:

Weet je wat scheelt? Je TV verpatsen voor een fles Talisker. Ik leef nu een jaar of 5 zonder TV en dat bevalt me uitstekend. Ik maak me druk om de dingen in mijn directe omgeving en voor de rest kunnen ze allemaal een staart krijgen. Struisvogel? Tsja, ik voel me er goed bij. Ik heb meer van de wereld gezien dan den gemiddelde Nederlander, en ik hoef het pas weer te zien als ik er voor kies, en dan echt en niet door een gemanipuleerd venster op de wereld.

En tegen de tijd dat het echt uit de klauwen loopt, och ik red me wel, waar dan ook. Kom dan gerust langs op mijn boerderijtje ergens in de Amazone.

8. Kittekat commented on 2005/10/16, 22.39 h:

Er bestaat geen niet-gemanipuleerd venster op de wereld; zelfs je eigen blik blijft gefilterd. Maakt niet of er nou een tv in je huisje staat, of niet. De mate van filtering kan je wel bijstellen.

9. Hank commented on 2005/10/16, 22.46 h:

Welk tv-programma quoot je daar, Kittekat?

10. Kittekat commented on 2005/10/16, 23.00 h:

Dat was een uitspraak van dr. Bob.

[image]

11. dxtr commented on 2005/10/16, 23.01 h:

Ook al ben je je bewust van je subjectieve blik op de wereld, je zet je er inderdaad moeilijk vanaf. Een dode in je eigen dorp raakt je toch harder dan een dode in ?????? 080;?.

12. Kittekat commented on 2005/10/16, 23.11 h:

Dit soort dingen boezemen mij meer angst aan.

[image]

13. dxtr commented on 2005/10/16, 23.33 h:

Dit soort dingen boezemen mij meer angst in.

[10712AA-dv-1.jpg]

Let vooral op die uiterst gedetailleerde, niet van echt te onderscheiden luiaards-tenen

14. Boramor commented on 2005/10/17, 0.25 h:

*kruipt huiverend het bed in*

15. Boramor commented on 2005/10/17, 1.13 h:

De was

16. de schoonmaakploeg commented on 2005/10/17, 1.43 h:

ik ben het grosso modo eens met het hier boven staande, en de nederlandse overheid is amateuristisch, knullig, lui en gemakzuchtig. samir a. werd eerder grotendeels vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs. iedere boerenlul zag dat aankomen. het o.m. had niet veel meer dan wat schetsjes van belangrijke gebouwen, een handvol illegale spulletjes en wat extremistisch materiaal, zonder enig bewijs van het daadwerkelijk beramen van een aanslag. nu zit-ie weer vast voor nieuwe feiten, we zijn wederom benieuwd. in ieder geval zijn er geen wapens aangetroffen. het lijkt window-dressing. en hoe zit het met die `tientallen terreurnetwerken' van remkes?

een jaar geleden waarschuwde de duitse voormalige minister van binnenlandse zaken gerhard baum dat we niet dezelfde fouten moeten maken als zijn regering in de tijd van de RAF. toen werden allerlei burgerrechten ingeperkt voor een dreiging die later afkomstig bleek te zijn van slechts enkele tientallen personen. volgens meneer van hulst van de AIVD betreft het aantal gevaarlijke extremisten in nederland nu ook slechts enkele tientallen. de `middengroep' van personen die zou kunnen radicaliseren (schatting: 15.000), daar moet je de dialoog mee aangaan (bovendien vallen die onmogelijk individueel in de gaten te houden). geen enkele burgervrijheidsbeperkende (3xww) maatregel zal daarbij van enig nut zijn. intussen moet ik mijn rijbewijs bij me hebben als ik met de fiets op een zomeravond door amsterdam slinger. en worden oude omaatjes en jonge moeders vastgezet omdat ze zich niet onmiddellijk kunnen legitimeren.

affijn. nederland is al zo'n chagrijnig land, het wordt er zo niet beter op.

17. D. commented on 2005/10/17, 1.58 h:

Schoonmaakploeg, mooi stukske. Maar wat heb jij tegen hoofdletters?

18. dave commented on 2005/10/17, 6.59 h:

hij citeert een Duitser, maar wil verder niet te Duits overkomen.

19. Arduenn commented on 2005/10/17, 7.47 h:

Ik ben vooral kwaad dat er hoge ambtenaren zijn die onder het mom van 'wij weten wel wat het beste is voor ons land' niet van plan zijn te vertellen of het nu eigenlijk wl of niet een oefening betrof. Iedereen gelooft nu dat het echt was. Iedereen denk nu dat er een aanslag is afgewend. En geen journalist die de juiste vragen stelt.

Dit zijn btw de enige bronnen over de politie Haaglanden die beweerde dat het over een oefening ging. De meest betrouwbare bron is Radio 1-verslaggever Arjan Noorlander:

Kort na het begin van de lunchuitzending komt uit Den Haag het bericht dat het Binnenhof hermetisch is afgesloten. De Ministerraad vergadert nog wel, maar bezoekers mogen niet meer naar binnen. Arjan Noorlander (verslaggever van het Radio 1-journaal) is ter plaatse. Eerst is er alleen maar onduidelijkheid en onzekerheid. "Het is een oefening" beweert politie Haaglanden, aldus Noorlander. Maar dat wordt door de cordinator terrorismebestrijding ontkend. Fanlogradio1journaal

Update (12:21): Volgens de AIVD is het in ieder geval geen oefening, en ook geen bomalarm... Update (12:40): Volgens de politie Haaglanden is het juist WEL een oefening... over tegenspreken gesproken... Wat Een Gelul

Kan iemand even Frans van Rijnswou bellen?

20. choco commented on 2005/10/17, 8.08 h:

en weer een politie inval met honderden agenten *tis wel feest de laatste tijd met invallen, ongerelateerd, maar valt wel op.

21. Arduenn commented on 2005/10/17, 8.11 h:

Hell's Angels, het nieuwe oude (?) kwaad.

[image]

22. dxtr commented on 2005/10/17, 8.28 h:

Maar was het bij die vorige vervolging niet zo, dat het voorbereiden van een aanslag nog niet strafbaar was ten tijde van die voorbereiding (voorzover die er was), en Samir dus ook niet gestraft kon worden? (o.a. art. 1 Sr. en het nulla poena-beginsel staan daaraan in de weg)

23. paul commented on 2005/10/17, 10.13 h:

@dxtr: voor zover ik weet zijn voorbereidingshandelingen zonder uitvoeringshandelingen nog steeds niet strafbaar, maar betreft het het `terroristisch oogmerk' als verzwaringsgrond en de strafbaarstelling van `samenspanning tot'. dus dat zou in het geval van samir a. destijds wellicht ook niet tot een veroordeling hebben kunnen leiden. wellicht kun jij e.e.a. even nazien in de ongetwijfeld in je bezit zijnde recente literatuur ghe ghe ghe.

daarnaast mag je veronderstellen dat het o.m. zich voor de vervolging van samir a. op de hoogte stelt van het geldende recht (ze hebben destijds toch - ten onrechte - een kans tot veroordeling gezien).

@D.: dat gebrek aan hoofdletters is ooit geboren uit luiheid en inmiddels gedeponeerd handelsmerk van de schoonmaakploeg. misschien moest ik hier de nick maar laten varen (dit is een try-out, bij succes volgen hoofdletters).

@arduenn: ik zie een zorgwekkende afname van kwaliteit van zowel de haagse besluitvorming (voorbeelden te over) als de berichtgeving van de media (op jacht naar de scoop, maar doorgraven ho maar). enkele `oud-linkse' uitzonderingen daargelaten. qua media dan.

24. dxtr commented on 2005/10/17, 10.55 h:

*zoekt* AA Februari 2005 (over de "Wet terroristische misdrijven") moet de truc doen. Ik zal het eens doorlezen in de trein.

25. paul commented on 2005/10/17, 11.54 h:

Nog een aardig stuk (pdf) in Justitile Verkenningen van het WODC:

In grote delen van de wereld is een perceptie van nieuw Amerikaans imperialisme ontstaan. Deze perceptie wordt versterkt door missionaire elementen in het Amerikaanse buitenlandse beleid. In zekere zin is Bush een revolutionair. Revolutionairen willen de bestaande orde omverwerpen en hebben een Groot Idee dat de oplossing voor alle problemen biedt. Marx en Engels propageerden het soclalisme, Lenin en Mao Zedong het communisme, Hitler het nationaal-soclalisme en Osama bin Laden het islamisme. De secretaris-generaal van de Verenigde Naties Kofi Annan merkte onderkoeld op dat vooral de laatste eeuw we slechte ervaringen hebben met mensen die menen in het bezit van de waarheid te zijn en op basis daarvan een oplossing denken te hebben voor de noden van de mensheid (Annan, 2001). Het Bushisme, dat dus geen reactie is op 9/11, maar zijn wortels heeft in religie en neoconservatisme, wil de bestaande orde ook omverwerpen. Het predikt vrijheid, democratie en vrije markt als het single sustainable model for national success. Een visie die hij tijdens de aanvaarding van zijn tweede ambtstermijn in januari 2005 bevestigde.

(BTW: grappig dat Het Zwarte Bos het woord `soclalisme' niet pakt, tik het maar eens in een postje)

26. Hank commented on 2005/10/17, 12.22 h:

Wilders is ook weer leuk bezig. Als je zijn en mijn mening bij elkaar optelt kan je Wilders voor langere tijd opsluiten vanwege zijn vergevorderde terroristische plannen tegen het Nederlandsche recht.

27. Arduenn commented on 2005/10/17, 12.31 h:

@paul - Dat komt omdat het woord C.i.a.l.i.s er in voorkomt, dat veelgespasmde afslankmiddel. Knap staaltje deductiewerk en ook knap dat dit je niet tot wanhoop heeft gedreven bij het posten. :-)

(Ik zet het op mijn to do list van te verbeteren dingen, want het de contentfilter blijkt dus minder sociaal dan ik dacht.

28. Arduenn commented on 2005/10/17, 12.32 h:

Interessant stuk overigens. Wat een verstanding mens instinktief aan zijn water voelt wordt hier mooi bewoord.

29. paul commented on 2005/10/17, 12.56 h:

Hmmm, in zijn systeem zijn zijn plannen zijn niet eens nodig om hem langdurig op te sluiten.

30. paul commented on 2005/10/17, 12.58 h:

Ghehe, LOL @ C.l.A.L.I.S.

31. Kittekat commented on 2005/10/17, 13.32 h:

Angst is de slechtste raadgever. Luister liever naar wat je hart je ingeeft en volg je instincten. Anders had ik mijn zoektocht naar mijn verloren gewaande tweelingzus al drie jaar geleden opgegeven.

Beroemde uitspraak van Lily Snyder, hieronder poserend voor het wereld natuurfonds.

[image]

32. dxtr commented on 2005/10/17, 13.34 h:

Zit in instinctief ook de naam van een spamproduct?

@paul: Je hebt gelijk. Art. 289a Sr. stelt nu wel samenspanning (art. 80 Sr.: louter het overeenkomen een misdrijf te plegen) tot moord strafbaar (naast art. 96 Sr. dat al bestond). Voorts zijn er ook enkele artikelen ingevoegd die een terroristisch oogmerk expliciet aanmerken als een strafverzwarende omstandigheid (zie artt. 176a, 288a, 304a en 304b; heb ik er nog een gemist?) en is nu zelfs samenspanning tot bijvoorbeeld (zie art. 176b Sr.) brandstichting met een terroristisch oogmerk strafbaar.

Dan die bewijzen die de verdachten zijn gevonden. Ten eerste gedetailleerde kaarten. Onlangs werd in de Tweede Kamer nog geroepen dat Google Earth al te gedetailleerd was. Ik moest mijn geschiedenis maar eens wissen voordat ze hier binnenvallen...

Daarnaast de gasmaskers. Ik zie zo gauw niet in wat daar strafbaar aan is. Als je een beetje klust in huis met oplosmiddelen, kun je het beste altijd een gasmasker dragen, want anders loop je een risico op hersenbeschadiging.

De antiterreureenheid praat ook vaak over 'chatsessies' op internet waarin met praat over 'misdrijven met een terroristisch oogmerk'. Het bewijs dat het OM en de wetgever hierin zijn doorgeslagen bleek wel afgelopen zomer toen een stel pubers werd opgepakt omdat ze de Redbull Air Race zouden "saboteren" met maanraketjes...

[image]

En de rechter die Samir A. wederom niet kan veroordelen krijgt uiteindelijk het verwijt van het volk dat hij te soft is.

33. dxtr commented on 2005/10/17, 13.39 h:

en men is in Rusland nog steeds niet over tot de orde van de dag

Een antiterreurmaatregel houdt daar in dat agenten een license to kill krijgen en vermeende terroristen op klaarlichte dag worden geexecuteerd.

34. paul commented on 2005/10/17, 14.38 h:

@dxtr: Mijn dank. Overigens ben ik van mening dat het Nederlandse strafrecht een absoluut ondeugdelijk middel is om terrorisme te bestrijden. De openbaarheid van het strafrecht verzet zich daar al tegen, de op te leggen sancties zijn niet effectief en de toegelaten opsporingsmethoden zijn deels ondoelmatig. Er bestaat trouwens een opvallende neiging van het niet-nadenkende deel der natie om het strafrecht als panacee te zien voor al het maatschappelijk ongerief.

Hoe was het vroeger, in de Koude Oorlog? Oostblokspionnen werden om de tuin geleid of heimelijk omgelegd. Daar merkte je als burger geen moer van. Kortom, in het donker zie je niets en laten we dat zo houden. Van de rechtsstaat blijven we af. Zo.

35. dxtr commented on 2005/10/17, 15.12 h:

Dat is inderdaad ook wat mij zo stoort bij die antiterreurmaatregelen: het is verre van openbaar. Ministers en de AIVD blijven richting de pers steeds maar in vage bewoordingen over bewijzen praten. Maar men gaat verder! Zo is er nu een wetsvoorstel voor afgeschermde getuigen in behandeling en wordt zelfs een redelijk vermoeden van een strafbaar feit overbodig

36. paul commented on 2005/10/17, 15.22 h:

Precies, als we zo doorgaan kunnen we bij de overname van ons land door moslimfundamentalisten het strafrechtssysteem netjes opleveren, het kan dat ongewijzigd in de islamitische heilstaat worden ingevoerd.

37. Eddee commented on 2005/10/17, 15.49 h:

Ach jongens toch. Als je niets gedaan hebt, heb je toch ook niets te vrezen? Alsof deze bestuurders de regels voor niets maken. Het gaat hier wel om onze veiligheid, daar mag ook wel eens aan gedacht worden!

38. Arduenn commented on 2005/10/17, 16.29 h:

Als je niets gedaan hebt, heb je toch ook niets te vrezen?

De werkelijkheid is minder zwart/wit. Straks hebben velen met een ietwat minder alledaagde ideologie en fetish voor gasmaskers of satellietkaarten wat te vrezen: namelijk de wetenschap dat ze in de gaten gehouden worden terwijl ze waarschijnlijk niets van plan zijn. Waar ligt de grens?

Mijn grens ligt bij dit voorbeeld: ik krijg het benauwd als ik in de supermarkt met een agenda of portemonnee loop die ik eigenlijk in mijn tas of binnenzak wil stoppen zodat ik mijn handen vrij heb om te winkelen. Dat doe ik dan zo nonchalant mogelijk en kijk niet heimelijk om me heen, omdat het risico anders groot is dat ik bij de kladden gegrepen wordt. Ik heb niets op mijn geweten, maar de wetenschap dat een bewaker mij monitort op winkeldiefstal zorgt op z'n minst voor een opgefokt gevoel in zo'n situatie.

In andere woorden: ik ga niet in mijn tassen of zakken graaien in een winkel waar potentieel diefstal gepleegd wordt. Tch heb ik af en toe behoefte om te graaien. Ik zal bij een misverstand van bewakingszijde niet naar GITMO verscheept worden maar de halve winkel, waar ik veel bekende gezichten tegenkom, ziet me wel voor winkeldief aan als petmans mij verzoekt 'even mee te komen'.

Bij de verscherping van anti-terreurwetten gaan meer onschuldigen zich ongemakkelijker voelen en een angst ontwikkelen om abuisiefelijk op Cuba te belanden.

39. Hank commented on 2005/10/17, 17.14 h:

Bovendien is het goed mogelijk dat een volgende regering ineens een pesthekel krijgt aan braverikken. Dan hebben ze mooi een stel regels klaarliggen om, nadat ze het voor elkaar hebben gekregen om de braverik tot terrorist om te vormen, iedereen op te pakken.

40. paul commented on 2005/10/17, 17.20 h:

Als je niets gedaan hebt, heb je toch ook niets te vrezen?

Vraag dat maar aan Samir A. Ha.

41. Kittekat commented on 2005/10/17, 17.58 h:

Ook eng; de vogelgriep is in Griekenland (Chios) aangekomen. Dat wordt geen kalkoen met kerst, wat goed uitkomt want Hank en ik gaan nooit meer kerst vieren.

42. Hank commented on 2005/10/17, 18.12 h:

Als die vogels griep krijgen blijven ze lekker even thuis. Worden ze ook niet neergeknald en opgegeten.

Even iets anders. Hoe zat dat ook al weer? Hoe langer een discussie hoe waarschijnlijker dat de tweede wereldoorlog er bij gehaald wordt. De discussie is dan afgelopen. Zoiets was het toch?

De nazi's hadden ook zulk soort wetten. Dat is reden genoeg om nog eens extra over je hoofd te krabben als je anti-terreurwetten gaat doorvoeren, in de hoop dat je misschien door dat jeuken nog op iets echt slims komt.

Zo.

43. Eddce commented on 2005/10/17, 18.26 h:

Ha heb ik jullie mooi tuk. Zeker niet even in de source gekeken he?

Daar heb ik mooi wel even de telegraaf tags aan staan. Ga maar kijken..

44. Boramor commented on 2005/10/17, 18.32 h:

Ik snap het niet?

45. Eddee commented on 2005/10/17, 18.47 h:

klik

46. Hank commented on 2005/10/17, 18.53 h:

De telegraaf was fout in de oorlog.

47. Eddee commented on 2005/10/17, 18.56 h:

Niet alleen in de oorlog, als je het mij vraagt. De krant van wankel Nederland.

48. Hank commented on 2005/10/17, 18.58 h:

Misschien is het beter om te zeggen: De telegraaf is fout de oorlog.

49. Eddee commented on 2005/10/17, 19.03 h:

Ik lees de krant gewoon niet. Nu het is tijd om te boulen. Bon femme.

50. Boramor commented on 2005/10/17, 19.07 h:

De Telegraaf? Goede katerkrant...

51. Arduenn commented on 2005/10/17, 19.59 h:

Ik heb even in de source gekeken, maar mijn contentfilter heeft ze aardig om zeep geholpen.

52. Dave commented on 2005/10/17, 22.22 h:

En zulke filters zitten er dus ook in het nieuws.

53. bvdbos commented on 2005/10/18, 20.13 h:

Minister Pechtold hangt ook in het zwarte bos rond...

pechtold for president

54. Hank commented on 2005/10/19, 10.39 h:

Uit het gelinkte nu-artikeltje:

"Na een telefoongesprek met Balkenende liet Pechtold, die op de Antillen verblijft, dinsdagavond door de Rijksvoorlichtingsdienst verklaren "ten zeerste te betreuren dat uitspraken - twee maanden geleden gedaan in een interview over het grotestedenbeleid - nu zo in de publiciteit komen". Pechtold zegt de premier excuses te hebben aangeboden dat de indruk is ontstaan dat hij kritiek heeft op diens beleid."

Zo stoer is ie nou ook weer niet.

Add new comment:

Name:

Site:

The Black Forest navigation bar

|< : << : : >> : >|