Sinds wanneer is dit nu weer een wet?
Als je een misdrijf hebt begaan waarop "in de meeste gevallen voorlopige hechtenis is toegelaten" (zoals het uitschelden van een ambtenaar, bijvoorbeeld) ben je verplicht om DNA materiaal af te staan. En als je dat niet doet word je nogmaals opgepakt en wordt dat materiaal alsnog (onder dwang een stokkie in je mond?) afgenomen. Brrr.
In de toekomst wordt DNA-materiaal afgenomen van iedereen die veroordeeld is voor een misdrijf waarop een maximumstraf van vier jaar of meer staat. - Bron
Waarom hebben zie hier een maximum-straf als grens en niet een minimum? Wat is de minimum-straf voordat een grote gehandschoende agent in je mond gaat roeren?
Artikel 67a Voorlopige Hechtenis
[1.] Een op artikel 67 gegrond bevel kan slechts worden gegeven:
a. indien uit bepaalde gedragingen van de verdachte, of uit bepaalde, hem persoonlijk betreffende omstandigheden, blijkt van ernstig gevaar voor vlucht;
b. indien uit bepaalde omstandigheden blijkt van een gewichtige reden van maatschappelijke veiligheid, welke de onverwijlde vrijheidsbeneming vordert.
2. Een gewichtige reden van maatschappelijke veiligheid kan voor de toepassing van het vorige lid slechts in aanmerking worden genomen:
1°. indien er sprake is van verdenking van een feit waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van twaalf jaren of meer is gesteld en de rechtsorde ernstig door dat feit is geschokt;
2°. indien er ernstig rekening mede moet worden gehouden, dat de verdachte een misdrijf zal begaan:
waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van zes jaren of meer is gesteld of
waardoor de veiligheid van de staat of de gezondheid of veiligheid van personen in gevaar kan worden gebracht, dan wel algemeen gevaar voor goederen kan ontstaan;
3°. indien er sprake is van verdenking van een der misdrijven omschreven in de artikelen 285, 300, 310, 311, 321, 322, 323a, 326, 326a, 350, 416, 417bis, 420bis of 420quater van het Wetboek van Strafrecht, terwijl nog geen vijf jaren zijn verlopen sedert de dag waarop de verdachte wegens een van deze misdrijven onherroepelijk tot een vrijheidsbenemende straf of maatregel, een vrijheidsbeperkende maatregel of een taakstraf is veroordeeld en voorts er ernstig rekening mede moet worden gehouden dat de verdachte wederom een van die misdrijven zal begaan;
4°. indien de voorlopige hechtenis in redelijkheid noodzakelijk is voor het, anders dan door verklaringen van de verdachte, aan de dag brengen van de waarheid.
[3.] Een bevel tot voorlopige hechtenis blijft achterwege, wanneer ernstig rekening moet worden gehouden met de mogelijkheid dat aan de verdachte in geval van veroordeling geen onvoorwaardelijke vrijheidsstraf of tot vrijheidsbeneming strekkende maatregel zal worden opgelegd, dan wel dat hij bij tenuitvoerlegging van het bevel langere tijd van zijn vrijheid beroofd zou blijven dan de duur van de straf of maatregel.
Kennelijk is hier de ondergrens aan gekoppeld.
Het minimum is een misdrijf waarop een maximumstraf staat van 4 jaar. In Nederland hebben we gelukkig (nog) geen minimumstraffen.
Wat ik vreemd vind is dat je dus ook een ijsstokje in je mond gepoerd kan krijgen als je een taakstraf hebt gekregen. Het gaat dus niet om de ernst van het misdrijf maar om het misdrijf zelf.
Onderaan de Bron-link van Arduen staat een verwijzing naar een themapagina van justitie. Ik krijg een Acces to this server is forbidden from your client melding. Ghehehe.
Ergens zou je kunnen verdedigen dat dat wel goed is. De gozer die mijn ex-vriendinnetje aanrandde en later haar huisgenote, mag van mij met zijn profiel in een databank. Zijn lijst slachtoffers staat nu op 5, wie weet zijn er meer.
Bovendien is een DNA profiel niet iets waar je je hele genoom aan kunt afleiden. Maar daar weet de boswachter vast meer van.
Het is ook prima, maar iets ingewikkelder, te verdedigen dat dat niet goed is.
DNA profiel niet iets waar je je hele genoom aan kunt afleiden
Als alleen het profiel bewaard wordt is het hetzelfde als een gewone vingerafdruk. Als het DNA bewaard blijft kunnen ze VANALLES over je te weten komen, hoe groot de kans is dat je aan hart- en vaatziekten overlijdt, hoe groot de kans is dat je bepaalde allergieën ontwikkelt, hoe groot de kans is dat je homo of andere ziektes krijgt.
Bovendien zou ik wel eens willen weten hoe het er aan toe gaat als een hele grote gespierde DNA-weigeraar weigert DNA af te staan. Wordt die dan met een trank dart gevloerd, of houden drie nog gespierdere agenten hem bij de kladden terwijl een vierde een spreidklem in z'n bek zet en wat wang afschraapt?
* fluit * * fluit*
Precies. Geen DNA maar een URL profiel.
URL-profiel bij een misdrijf waarop een maximumstraf van 4 jaar staat bestaat al, ofwel justitie heeft vrijspel. Valt mee dat in dit geval een verdenking nog niet genoeg is, zoals dat wel is bij het opvragen van alle databank-gegevens (pdf)... Gezien ook die databank-perikelen is het misschien verstandig een overzichtje te maken van misdrijven/overtredingen waarop een maximumstraf van 4 jaar staat??? Ik zie het er bij de huidige beleidsontwikkelingen wel van komen dat ik in de toekomst een overtreding bega voor iets wat nu nog als normaal gezien wordt, bijvoorbeeld een paar weedplantjes teveel, mijn mening uiten door middel van het plakken van posters of het bezetten van een universiteitsgebouw....
Oeps... Uit de beraadslagingen van de eerste kamer van 3 oktober j.l.: Het simpelweg stelen van een fiets is al genoeg om je DNA verplicht af te moeten staan (artikel 310 wetboek van strafrecht). Ook artikelen 111 en 112 doen het goed trouwens, opzettelijke belediging van de koning of het gezin van de koning -> DNA afstaan en bij het vermoeden van belediging dus al genoeg om je privacy kwijt te zijn.
Eh, even een paar sporen uitwissen...
Bvdbos, vergeet niet de aloude bekende "foutjebedankt" methode.
Per ongeluk verdenken van fiets stelen, afnemen en dan de beschuldiging terugdraaien maar niet de records. En u wilt dat controleren? Sorry kan niet [ongetwijfeld]. Enfin, ken de details niet maar zou nu al sceptisch zijn.
gerelateerd nieuws, 1984 in Nederland, maarja dat wisten we hier al lang....
justitie heeft dit voorzien: pdf met overzicht van de misdrijven. De eerste link in wel interessant, zoals Choco zegt: foutjebedankt tenzij je de wet goed kent en op de juiste grond bezwaar maakt. Ook bij verdenking van deze misdrijven wordt DNA afgenomen en opgeslagen.
Genoemde wetten gelden, volgens de brochure, voor veroordelingen van voor 1-2-2005, volgens de bron van boswachter voor veroordelingen van na 1-2-2005. Aan de brochure kunnen geen rechten worden ontleend staat er ook bij, lang niet alle misdrijven waarop een maximum van 4 jaar of meer staat worden in de brochure genoemd....
Tabbee, Ik ga nog ergens snoepjes stelen....
Iemand Netwerk gezien vandaag http://www.netwerk.tv/index.jsp?p=items&r=dez e_week&a=253063 gezien vandaag? Mijn bovenburen werden in deze aflevering hardhandig meegenomen voor een onderzoekje.
Vreemde jongens...... die bovenburen
1. Arthur commented on 2006/11/9, 11.11 h:
Ha, gelukkig. Ik ben niet de enige die schrikt.